不外，任何一種簽名或蓋章，都有偽造的問題，即便是紅色的印文亦然，那麼一個透過傳真機、印表機印出來的簽名或蓋印，是否更不輕易判斷他是不是是偽造呢？所以固然本來遵照法令，如許的快捷體式格局也能讓契約有用成立，兩邊均受合約條目的羁絆，不外，當此中有一方要從中作怪、或想否定契約而爭執簽名蓋章的真實性時，就又回到舉證上的問題了，此時，傳真傳過來 翻譯簽名蓋印是誰的、傳真、掃瞄、email是不是是有權限的人所為？是不是有人將黑色 翻譯印文以各式剪貼技能複製到另外一份合約上，這些都有可能成為爭執的核心，所以假設今天我們並沒有那麼急著要簽下合約，最好仍是正式補上一份雙方在統一份紙本上蓋紅印或親筆簽名 翻譯契約作為正本，更避免爭議的體例，就是在見證人見證下兩邊會面同時簽訂，或拿去請公證人公證。另外，法律上劃定的要式契約，例如不動產契約，就必然要依照法定體式格局訂立。
需先說明的是，本文並不是商量數位簽章或電子簽章，該等動作是指：例如在網路商鋪或軟體下載 翻譯頁面上按下「我接管/我贊成」、在文件電子檔的簽訂欄上打上名字，或以剪貼體例在文件電子檔簽署欄上貼上簽名或蓋印 翻譯掃描圖檔，和利用PKI、XML等金鑰/憑證進行各種買賣 翻譯社
若今天合約成立與效率之準據法是中華民國法律，則依我國民法第三條：「依司法之劃定，有利用文字之必要者，得不由本人自寫，但必需親自簽名。」「若有用印章代簽名者，其蓋印與簽名生劃一之效力。」，好，所以我們合約內容談好以後，將公司 翻譯大小章以紅色印尼蓋上去今後，我們這一方算是簽名了，但若何投遞到對方呢？依民法第九十五條劃定：「非對話而為意思透露表現者，其意思透露表現，以通知到達相對人時，發生效率。」第一百五十七條規定：「非對話為要約者，依平常景遇可等候承諾之到達時期內，相對人不為許諾時，其要約失其拘束力 翻譯社」所以我們紛歧定要用紙本郵寄、快遞給對方才算功令上 翻譯「達到/達到」相對人，用傳真機將文件傳送到對方的傳真機中，或掃瞄為PDF/TFT/JPG檔以後以email發送到對方 翻譯電子郵箱，不管對體例什麽時候開啟此封電子郵件、什麽時候拿到印出來的傳真紙，都算是法令上的「到達」了；接下來是對方簽名 翻譯問題，對方若也用傳統體式格局，從傳真機抽出合約共幾頁，可能拿去影印一次，或是用印表機將email 翻譯附檔逐頁印出來，然後將公司巨細章以紅色印蓋上去，對他來講，這也構成法令上的簽名，同時是表示對這份合約的許諾，即使另外一邊的蓋印是印出來的黑色也沒有關係，當此意思默示到達（回到）我們這一方時，不管是郵寄、快遞該份紙本，或傳真，或email各式掃瞄檔，只要這份上面有他們的簽名（蓋印） 翻譯合約回到我們這一方時，依照民法第一百五十三條：「當事人相互透露表現意思一致者，不管其為昭示或默示，契約即為成立。」 這，就是一個以傳真或掃瞄email體式格局完成合約簽訂的例子，契約有效成立！
合約可以用傳真或掃瞄為PDF檔來完成簽訂嗎？
"65306", {});
假如今天是跨國 翻譯合約，則更有可能基於爭奪時效而利用傳真或email掃瞄檔的體例簽約。就大多半國度而言，這類體例依然是能有用正當的成立合約，首要原因在於，所謂契約的成立，破除某些特定 翻譯法律行為若有關不動產、親屬、擔當等法律有劃定一定的體式格局以外，其實只要「雙方意思一致」就組成契約，所以不管是如我國民法以「許諾的意思透露表現達到相對人」作為意思一致的時點，或如美國以「許諾人發出許諾通知時」作為意思一致 翻譯時點，兩邊正本就未需要在同一地址、同一時候、統一張紙上來成立合約。不外，遺留的問題是當未來兩邊有任何爭執時，這個不是鋼翰墨水直接寫上去的簽名，乃至可能是用掃瞄圖檔貼在合約電子檔上的簽名，確實是給兩邊律師一個很好闡揚的空間！
以下內文出自: http://blog.roodo.com/justlaw/archives/18359625.html有關翻譯的問題歡迎諮詢天成翻譯社
留言列表
